Хозяйственная компетенция в предпринимательском праве

Понятие хозяйственной компетенции субъектов предпринимательского права

Хозяйственная компетенция в предпринимательском праве

Кирпичев А.Е., старший преподаватель кафедры гражданского права ФГБОУ ВПО “Российская академия правосудия”, кандидат юридических наук.

Потребность российской экономики в модернизации не может быть удовлетворена без обращения к теории предпринимательского права, представители которой, как отмечается в литературе, готовы “предложить обществу и государству… конкретные идеи” . В этой связи предсказуема закономерность, отмечаемая Е.П.

Губиным и состоящая в том, что ход реформы гражданского законодательства показывает, что ее авторы “использовали наработки предпринимательско-правовой науки” .

Поэтому представляется актуальным применение теоретических наработок науки предпринимательского права для объяснения проблемных с точки зрения иных научных концепций аспектов правового положения хозяйствующих субъектов и определения перспектив совершенствования правового регулирования.

Губин Е.П., Губин П.Е. Модернизация российской экономики и право // Право и бизнес в условиях экономического кризиса: опыт России и Германии / Отв. ред. Е.П. Губин, Е.Б. Лаутс. М.: Юрист, 2010 // СПС “КонсультантПлюс”.
Губин Е.П. О предстоящих изменениях в части I Гражданского кодекса Российской Федерации и правовое регулирование предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. 2012. N 4.

Категория хозяйственной компетенции, являвшаяся центральной в понятийном аппарате теории хозяйственного права, не раз подвергалась критическому переосмыслению в современной науке. В самом общем виде она определяется как “необходимый элемент правосубъектности…

совокупность прав, которыми наделен субъект в соответствии с законом и учредительными документами, а в некоторых случаях – на основании лицензии” .

Исходя из положений действующего гражданского законодательства, в науке делаются категоричные выводы о том, что не существует “никаких легальных оснований для использования в научном обороте термина “хозяйственная компетенция” .

Даже убежденные сторонники теории предпринимательского права нередко отказывают в существовании компетенции по действующему законодательству юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее – ИП), характеризуя ею лишь органы власти и органы юридических лиц .

Арсланов И.М. Хозяйственная компетенция деятельности субъектов естественных монополий // Российский следователь. 2007. N 23. Лисицын В.В. К вопросу о “хозяйственной компетенции” // Адвокатская практика. 2005. N 6.

См., напр.: Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М., 2003. С. 26 и далее.

Действительно, законодательство прямо говорит о компетенции органов власти, а также органов юридических лиц.

Учитывая, что в науке есть мнение о том, что компетенция является самостоятельной правосубъектной формой , подобная постановка вопроса позволяет успешно решать известную проблему о том, являются ли органы и структурные подразделения юридического лица субъектами права.

Понятие компетенции относится к публично-правовым категориям правосубъектности , поэтому существование компетенции доказывает и наличие публичного элемента в предпринимательском праве.

См., напр.: Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов: сущность и реализация. М., 1986.
См., напр.: Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2011. С. 27 и далее.

Вопрос о сочетании в одном субъекте и правоспособности, и компетенции остается спорным. Представляется, что такая возможность имеется.

Во-первых, даже в отношении компетенции органов и структурных подразделений юридического лица закон не всегда использует прямое наименование. Так, контрактные службы в соответствии со ст. 38 Закона о контрактной системе явно наделены компетенцией, но сам этот термин не используется.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” // СПС “Гарант”. Во-вторых, ГК РФ исходит из общей правоспособности коммерческой организации, на содержание которой не влияет получение лицензии или приобретение компетенции иным способом. В литературе высказано мнение о связи лицензирования и компетенции.

Так, Д.И. Дедов указывает, что условия лицензии “могут относиться к самому предпринимателю и содержать перечень полномочий, составляющих его компетенцию (выделено нами. – А.К) по осуществлению лицензируемого вида деятельности” .

Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2011. С. 129 (автор главы – Д.И. Дедов).

К способам приобретения компетенции юридическими лицами и ИП, помимо получения лицензии, следует относить: членство в саморегулируемой организации (далее – СРО) и уведомление о начале осуществления определенного вида предпринимательской деятельности (в соответствии со ст. 8 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ).

Примечательно, что если публично-правовые последствия выхода за рамки приобретенной в таких случаях компетенции достаточно ясно изложены в законе (например, ст. 19.7.5-1 КоАП ), то частноправовые – остаются неясными. Традиционная квалификация ст. 173 ГК РФ отсутствия лицензии как основания недействительности сделки исчезает в ГК РФ, вступающей в силу с 1 сентября 2013 г. .

При этом из содержания п. 4 ст. 450 ГК РФ, в редакции проекта Федерального закона N 47538-6 , следует возможность одностороннего отказа от исполнения договора при отсутствии у стороны лицензии либо обязательного членства в СРО. Кроме того, в п. 3 ст.

49 ГК РФ в редакции указанного проекта указывается, что право юридического лица осуществлять отдельные виды деятельности возникает после получения лицензии или либо вступления юридического лица в СРО.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/67487-ponyatie-khozyajstvennoj-kompetencii-subektov-predprinimatelskogo-prava

16. Хозяйственная компетенция

Хозяйственная компетенция в предпринимательском праве

Правоспособностьпредпринимателя.

Достаточно хорошо правовые возможностиведения бизнеса характеризуетхозяйственно-правовая компетенцияюридического лица. Различают следующиевиды хозяйственно-правовой компетенции:

– Общую дает возможность предпринимателюосуществлять любой законодательнодопустимый вид предпринимательскойдеятельности. Общая компетенцияхарактерна для большинства коммерческихорганизаций, кроме унитарных предприятийи ип в силу общей нормы;

– Ограниченную. В случае, если учредителиопределят предназначение фирмы вопределенной сфере бизнеса, они могутустановить ограниченную компетенциютакой организации, указав на это вучредительных документах фирмы (например,ограничения на розничную торговлю вуставе оптовой организации).

Сделки,совершенные организацией в противоречиис целями ее деятельности, определенноограниченными в учредительных документах,могут быть признаны судом недействительнымив случаях, предусмотренных ст. 173 ГКРФ. Разъяснение об этом дано в п.

18Постановления ? 6/8 Пленума ВерховногоСуда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года«О некоторых вопросах, связанных сприменением части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации»;

– Специальную т.е. они осуществляютправомочия, соответствующие целямдеятельности, предусмотренным в уставе,и несут связанные с этой деятельностьюобязанности (например, государственныеунитарные предприятия по бытовомуобслуживанию населения).;

– Исключительную, чей правовой статусможно характеризовать как исключительныйв силу того, что законодательстводопускает для них ведение толькоуказанной в лицензии предпринимательскойдеятельности и сопутствующих этойдеятельности услуг.

Наибольшее числоподобных ограничений в законодательнойбазе, регулирующей деятельностьфинансовых организаций. Например,кредитные и страховые организации невправе заниматься производственным иторгово-посредническим предпринимательством.

Дочернее общество—хозяйственноеобщество, решения которогоопределяются (либо могут определяться)иным (основным)хозяйственным обществом в силупреобладающего участия последнего вегоуставномкапитале(размер преобладающегоучастия в уставном капитале дочернегообщества законом не установлен), либов соответствии с заключенным между нимидоговором,либо иным образом. Дочернее обществоне отвечает по долгам основного общества(товарищества). Основное общество(товарищество), которое имеет праводавать дочернему обществу, в том числепо договору с ним, обязательные для негоуказания, отвечает солидарно с дочернимобществом по сделкам, заключеннымпоследним во исполнение таких указаний.Основное общество (товарищество)считается имеющим право давать дочернемуобществу обязательные для последнегоуказания только в случае, когда этоправо предусмотрено в договоре с дочернимобществом или уставе дочернего общества.В случае несостоятельности (банкротства)дочернего общества по вине основногообщества (товарищества) последнее несетсубсидиарную ответственность по егодолгам. Несостоятельность (банкротство)дочернего общества считается происшедшейпо вине основного общества (товарищества)только в случае, когда основное общество(товарищество) использовало указанныеправо и (или) возможность в целяхсовершения дочерним обществом действия,заведомо зная, что вследствие этогонаступит несостоятельность (банкротство)дочернего общества. Участники (акционеры)дочернего общества вправе требоватьвозмещения основным обществом(товариществом) убытков, причиненныхпо его вине дочернему обществу, еслииное не установлено законами охозяйственных обществах.

Зависимое общество—хозяйственноеобщество, более двадцатипроцентов голосующихакций(дляакционерногообщества) или двадцати процентоввеличины уставного капитала (дляобществас ограниченной ответственностью)которого принадлежит другомухозяйственномуобществу, которое являетсяпо отношению к немуконтролирующимобществом. Хозяйственноеобщество, которое приобрело болеедвадцати процентов голосующих акцийакционерного общества или двадцатипроцентов уставного капитала обществас ограниченной ответственностью, обязанонезамедлительно публиковать сведенияоб этом в порядке, предусмотренномзаконами о хозяйственных обществах.

Представительствомявляетсяобособленное подразделение юридическоголица, расположенное вне места егонахождения, которое представляетинтересы юридического лица и осуществляетих защиту.

Филиаломявляется обособленноеподразделение юридического лица,расположенное вне места его нахожденияи осуществляющее все его функции илиих часть, в том числе функциипредставительства.

Представительства и филиалы не являютсяюридическими лицами. Они наделяютсяимуществом создавшим их юридическимлицом и действуют на основании утвержденныхим положений. Филиал и представительствонаделяются создавшим их обществомимуществом, которое учитывается как наих отдельных балансах, так и на балансеобщества.

Руководители представительств и филиаловназначаются юридическим лицом и действуютна основании его доверенности.Представительства и филиалы должныбыть указаны в учредительных документахсоздавшего их юридического лица.

Устав общества должен содержать сведенияо его филиалах и представительствах.

Сообщенияоб изменениях в уставе общества, связанныхс изменением сведений о его филиалах ипредставительствах, представляютсяоргану государственной регистрацииюридических лиц в уведомительномпорядке.

Указанные изменения в уставеобщества вступают в силу для третьихлиц с момента уведомления о такихизменениях органа, осуществляющегогосударственную регистрацию юридическихлиц.

В порядке, предусмотренном НК, филиалыи иные обособленные подразделенияроссийских организаций исполняютобязанности этих организаций по уплатеналогов и сборов по месту нахожденияэтих филиалов и иных обособленныхподразделений.

С однойстороны, НК устанавливает, что филиалыи иные обособленные подразделенияроссийских организаций выполняют впорядке, предусмотренном Кодексом,обязанности этих организаций;сдругой — Кодекс не содержит никакихправил относительно такого порядка.

Источник: https://studfile.net/preview/1699833/page:11/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.