Кто оплачивает уличное освещение

Спорные вопросы по общему имуществу: кто оплачивает уличное освещение и ремонт почтовых ящиков?

Кто оплачивает уличное освещение
Кто оплачивает уличное освещение

0

10.01.2020 13:18 10 Января 2020 в 13:18

Идеальная ситуация для собственника – получать как можно больше жилищных услуг. А задача управляющей домом организации – уложиться в тариф. Камнем преткновения является состав общего имущества и распределение обязанностей по его содержанию.
В материале «Что такое общее имущество и что в него не входит?» были обозначены основные принципы отнесения объектов к общему имуществу, указаны процедуры увеличения или уменьшения его состава. Однако описанные ситуации являются идеальными, а не только рабочими. Поэтому если от управляющей домом организации жители или надзорные органы требуют осуществлять обслуживание объектов, не являющихся (на взгляд управдома) общим имуществом, то правильной стратегией поведения будет являться следующая.1.Разобраться в природе спорного объекта, вверяемого в управление: кто и когда его построил, за чей счет, есть ли правопритязания на этот объект от третьих лиц.2.Провести тарифное планирование и определить, каковы затраты на содержание спорных объектов.3.Представить предложения собственникам о необходимости включения в тариф по содержанию расходов на обслуживание спорных объектов. Такая информация доводится до собственников не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников (п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).Безусловно, многие собственники считают, что управляющая компания «должна им по умолчанию», а потому ей вменяется в обязанность обслуживание любых спорных объектов. Однако именно поэтому в договоре управления многоквартирным домом (при любом способе управления) важно определить верный состав проблемного объекта управления – общего имущества. Если дополнительные объекты не следуют из состава общего имущества, а их содержание не было заложено в тариф, то эти работы должны оплачиваться дополнительно.Состав таких объектов определяется конструктивными и технико-эксплуатационными характеристиками многоквартирного дома. Вот некоторые примеры:1.Канализационная насосная станция (КНС), расположенная как в границах земельного участка дома, так и за его пределами. КНС является принадлежностью к инженерной системе водоотведения (кроме того, она может быть запитана точкой поставки в договоре энергоснабжения). В законе нет прямого упоминания, что КНС относится к общему имуществу, однако факт ее неиспользования способен залить подвал дома во время половодья. Необходимо довести до собственников эту  информацию и заложить обслуживание КНС в тариф. Либо требовать обеспечить работу КНС от Водоканала, что очень непросто.

Единая программа для ЖКХ

Начисление ЖКУ, бухучет, работа с жильцами, обмен с ГИС ЖКХ

здные дороги вдоль дома. Помимо понятия земельного участка многоквартирного дома (придомовой территории) есть понятие прилегающей территории. Она может быть муниципальной, но не обслуживаться муниципалитетом по причине нехватки денег. Либо она может быть захвачена жителями для нужд коллективных автостоянок (если так исторически сложилось в микрорайонах жилой застройки). В этой ситуации ее уборка, очистка и вывоз снега могут потребовать дополнительного финансирования и управляющая организация не должна по умолчанию брать на себя такие обязательства по содержанию без финансирования работ.3.Любые иные объекты: малые архитектурные формы, детские площадки, тротуары, не находящиеся на балансе какого-либо балансодержателя. Довольно часто так бывает, что детская площадка  строится, а потом никому не передается на обслуживание и фактически становится брошенной. Факт ее близости к земельного участку дома не влечет для управляющей организации автоматической обязанности по обслуживанию.Важно также помнить, что в состав услуг и работ по содержанию общего имущества не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков (п. 15 Правил № 491).Является ли уличное освещение придомовой территории многоквартирного дома общим имущество. Ответ на этот вопрос зависит от множества переменных:1.Если дом строился в советское время, то все опоры уличного освещения переданы на баланс муниципалитета и им обслуживаются.2.Если опоры уличного освещения запитаны с центральных улиц и магистралей, то скорее всего, они возводились муниципалитетом и не являются общим имуществом.3.Если  опоры уличного освещения запитаны на внутридомовой системе энергоснабжения (из ВРУ МКД), то они могут являться общим имуществом при условии, что:- внешние сети были построены за счет денег собственников (дольщиков)- есть решение общего собрания о включении данных сетей в состав общего имущества.Вместе с тем, есть и иная практика, которая даже при наличии подключения освещения изнутри дома может не относить эти опоры к общему имуществу, поскольку в любом случае эти сети являются внешними, т.е. находящимися за внешней стеной дома. Вторая сторона проблемы в том, что доказав, что уличное освещение не является общим имуществом (например, в суде) не так-то просто заставить муниципалитет включить данные светоточки в муниципальный контракт на освещение (а это уже зависит от особенностей муниципальных правил благоустройства и вообще городской политики).Общая логика здесь такая: если дом новый, то скорее всего, застройщик отнес на баланс собственников и дома – систему уличного освещения (особенно, если подключение изнутри дома). Если же подключение опор уличного освещения осуществлено с щита наружного освещения, запитанного на трансформаторной подстанции, то эти сети, скорее всего, находятся на балансе муниципалитета.Готового решения при спорах по уличному освещению – нет. Если уйти в преддоговорной спор по «уличке» с гарантирующим поставщиком, уличное освещение может быть полностью отключено. С другой стороны, в случае каскадного подключения на один дом может быть запитано подключение еще нескольких домов (особенно, если застройщик делал комплексную застройку). Проблема может быть решена только на законодательном уровне (федеральном) с возложением на органы местного самоуправления нести обязанность по содержанию опор уличного освещения.В Правилах № 491, устанавливающих состав общего имущества, почтовые ящики не обозначены в качестве его элементов. Однако здесь мы исходим из понимания жилищного права по аналогии (ст. 7 ЖК РФ).Закон исходит из того, что есть разница между почтовым ящиком и абонентским почтовым шкафом. В первом случае почтовый ящик обслуживает исключительно одно жилое помещение, которое получает через такой ящик почту. Во втором – речь идет про шкаф с совокупностью делений для группы пользователей. То есть, абонентские почтовые шкафы обслуживают ни одно помещение, а несколько и на этом основании могут быть отнесены в состав общего имущества.Абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов (ст. 31 закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).Таким образом, исходя из этих примеров при определении обязанности нести ответственность за содержание общего имущества мы сначала определяем:- является ли спорный объект общим имуществом- затем выясняем, заложен ли он в тарифе (в минимальный перечень работ и услуг)- после чего инициируем все необходимые работы в отношении данного объекта.

Павел Кузнецов, управляющий многоквартирными домами, автор книги «Управление многоквартирным домом: настольная книга управдома», преподаватель Русской школы управления, кандидат наук

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи облачного сервиса. Войти

Другие публикации в блоге

Повышение платы за текущее содержание: рабочие схемы для управляющей компании

Квалификационный аттестат: нужно ли его получать и зачем?

Правила определения вида работ по капитальному ремонту и его отличия от текущего ремонта

Источник: https://www.gkh365.ru/blog/blog3/disputes-over-common-property/

Освещение придомовой территории

Кто оплачивает уличное освещение

В данной статье поговорим о том, кто должен отвечать за уличное освещение рядом с МКД. Часто освещение придомовой территории, внутриквартальных проездов (далее – уличное освещение) органы местного самоуправления (ОМСУ) пытаются сделать обязанностью управляющей организации, разберемся кто и за что отвечает. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (МКД) устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 ЖК РФ, а также пунктом 2 Правил № 491 и является исчерпывающим.

В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. То есть, обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному освещению ЖК РФ, Правила № 491 прямо не содержат.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г.
[/attention][/attention][/attention]

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о МСУ) к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о МСУ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 45.1 Закона о МСУ вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений могут быть урегулированы Правилами благоустройства территории муниципального образования.

Минстрой России в Письме от 18.09.2017 № 33418-АЧ/04 «Об организации ремонта уличного (дворового) освещения» отмечает, что в соответствии с п. 19 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 и п. 25 ч. 1 ст.

16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

 В связи с этим организация и ремонт уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

Единственно возможным случаем возложения таких обязанностей и расходов по уличному освещению будут случаи, когда в совокупности совпадут все следующие условия:

  • земельный участок придомовой территории сформирован и находится в собственности у собственников помещений МКД;
  • уличное освещение включено в проектную документацию и инженерные сети строились за счет участников долевого строительства данного МКД и переданы собственникам в составе общего имущества МКД;
  • указанное уличное освещение выполняет функции по освещению придомовой территории только одного многоквартирного дома.

Таким образом, исходя из буквального толкования норм закона, если элементы уличного освещения не входят в состав общего имущества МКД, то есть, при отсутствии вышеперечисленных условий, возложение на собственников, читай -на управляющую организацию, расходов по уличному освещению МКД противоречит закону. Хотя имеется и обратная правоприменительная практика судов, которая не гарантирует в частном случае решения в пользу УО.

Судебная практика по спорам по возложению обязанностей уличного освещения МКД следующая.

Решение Оренбургского областного суда (оставлено в силе АО ВС РФ от 3 октября 2018 г. № 47-АПГ18-4):

«Из системного толкования изложенных норм следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, фасады, подъезды, строения и адресные таблица (указатель наименования улицы, номера дома, подъезда квартир) на домах в вечернее время суток должны быть освещены и соблюдение установленных требований должны нести собственники имущества.

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18 сентября 2017 года № 33418-АЧ/04 не может стать основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку из смысла этого письма следует, что на органы местного самоуправления возложена обязанность организации уличного освещения, то есть освещения мест, которые не находится в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Вместе с тем, пункт 5.5.8 оспариваемых Правил благоустройства предусматривает обязанность собственников и управляющих компании обеспечивать наружное освещение «дворовых территорий».
[/attention][/attention][/attention]

В пункте 2.

23 Правил дано определение «отведенной территории» как части территории города, предоставленной в установленном порядке юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам на праве собственности, аренды, ином праве пользования

Пункт 2.

32 Правил содержит определение понятия «придомовой территории» – территория, отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, сооружение), в том числе внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, сооружения), и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения, и включающая в себя: территорию под жилым домом (зданием, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых коммунальных отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, сооружения) (пункт 2.31).

В пункте 2.

32 определено, что относится к «прилегающей территории» – территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, ограждения, строительной площадке, торговым объектам (стационарным, нестационарным), объектам организации общественного питания, инженерным сетям и иным объектам, находящимся в собственности, владении, пользовании у юридических или физических лиц, индивидуальных предпринимателей, с газонами, малыми архитектурными формами, иными объектами благоустройства и озеленения (пункт 2.32).

ЖК РФ в п. 4 ч.

1 статьи 36 относит к общему имуществу собственников многоквартирного дома земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, понятия «дворовая территория» ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, не дано этому понятию определения также в утвержденных обжалуемым решением Правилах благоустройства.

Отсутствие четкого определения, какой земельный участок относится к «дворовой территории» не отвечает критерию формальной определенности правовой нормы, допускает неоднозначное толкование правовых понятий, а потому дает возможность свободного (расширительного) толкования этого термина, и, как следствие, возложение на собственников обязанности по организации освещения территории, которая им не принадлежит».

Впечатление от вышеприведенного судебного решения двоякое. Вроде бы не соответствующие вышестоящему закону и содержащие неясности в толковании нормы муниципального нормативного акта отменили.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Однако суд не осмелился сказать, что данные обязанности должны быть возложена на ОМСУ в силу закона, а предпочел витиевато обосновать, что причина принятия решения о незаконности НПА совсем не в этом. И Письмо Минстроя РФ, как раз основанное на нормах жилищного законодательства, в решении отмел на раз.
[/attention][/attention][/attention]

То есть, и нашим – вроде бы, и вашим… Ладно, хоть отменили незаконные нормы Правил благоустройства – и на том спасибо.

Апелляционное определение ВС РФ по делу: 

«Руководствуясь позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 ноября 2003 года № 16-П и от 21 января 2010 года № 1-П, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии четкого определения, какой именно земельный участок относится к дворовой территории, нельзя сделать однозначный вывод о том, что сети наружного освещения дворовой территории входят в состав общего имущества многоквартирного дома, поэтому возложение бремени по организации освещения дворовой территории и содержанию необходимого для этого имущества будет возложено на лиц, которым эти территория и имущество не принадлежат».

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26 октября 2017 г.

по делу № 33-18622/2017: «Вместе с тем, установив наличие у ТСЖ «Зональное» указанного в выписке из ЕГРЮЛ основного вида его деятельности «управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что в обязанности ТСЖ входит проведение работ по организации освещения внутриквартальной территории. При этом суд не учел положения подп. «б» и «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, которым содержание общего имущества включает в себя обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; а также их текущий и капитальный ремонт.

На ошибочность выводов суда прямо указывает подпункт «е» пункта 2 названного Постановления, согласно которому в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства».

По указанному делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования прокурора Дзержинского района г.

Нижнего Тагила Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Нижний Тагил Свердловской области о возложении обязанности по организации освещения улиц около МКД.

 Однако судебные акты по искам РСО к ОМСУ о взыскании расходов на уличное освещение МО в основном отрицательные для РСО. 

По материалам блога Бурмистр.ру.

Источник: https://xn----ctbinhejpbubkeiwf.xn--p1ai/novosti-gkh/article_post/osveshcheniye-pridomovoy-territorii

Спорные вопросы по общему имуществу: кто оплачивает уличное освещение и ремонт почтовых ящиков?

Кто оплачивает уличное освещение
Кто оплачивает уличное освещение

0

10.01.2020 13:18 10 Января 2020 в 13:18

Идеальная ситуация для собственника – получать как можно больше жилищных услуг. А задача управляющей домом организации – уложиться в тариф. Камнем преткновения является состав общего имущества и распределение обязанностей по его содержанию.
В материале «Что такое общее имущество и что в него не входит?» были обозначены основные принципы отнесения объектов к общему имуществу, указаны процедуры увеличения или уменьшения его состава. Однако описанные ситуации являются идеальными, а не только рабочими. Поэтому если от управляющей домом организации жители или надзорные органы требуют осуществлять обслуживание объектов, не являющихся (на взгляд управдома) общим имуществом, то правильной стратегией поведения будет являться следующая.1.Разобраться в природе спорного объекта, вверяемого в управление: кто и когда его построил, за чей счет, есть ли правопритязания на этот объект от третьих лиц.2.Провести тарифное планирование и определить, каковы затраты на содержание спорных объектов.3.Представить предложения собственникам о необходимости включения в тариф по содержанию расходов на обслуживание спорных объектов. Такая информация доводится до собственников не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников (п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).Безусловно, многие собственники считают, что управляющая компания «должна им по умолчанию», а потому ей вменяется в обязанность обслуживание любых спорных объектов. Однако именно поэтому в договоре управления многоквартирным домом (при любом способе управления) важно определить верный состав проблемного объекта управления – общего имущества. Если дополнительные объекты не следуют из состава общего имущества, а их содержание не было заложено в тариф, то эти работы должны оплачиваться дополнительно.Состав таких объектов определяется конструктивными и технико-эксплуатационными характеристиками многоквартирного дома. Вот некоторые примеры:1.Канализационная насосная станция (КНС), расположенная как в границах земельного участка дома, так и за его пределами. КНС является принадлежностью к инженерной системе водоотведения (кроме того, она может быть запитана точкой поставки в договоре энергоснабжения). В законе нет прямого упоминания, что КНС относится к общему имуществу, однако факт ее неиспользования способен залить подвал дома во время половодья. Необходимо довести до собственников эту  информацию и заложить обслуживание КНС в тариф. Либо требовать обеспечить работу КНС от Водоканала, что очень непросто.

Единая программа для ЖКХ

Начисление ЖКУ, бухучет, работа с жильцами, обмен с ГИС ЖКХ

здные дороги вдоль дома. Помимо понятия земельного участка многоквартирного дома (придомовой территории) есть понятие прилегающей территории. Она может быть муниципальной, но не обслуживаться муниципалитетом по причине нехватки денег. Либо она может быть захвачена жителями для нужд коллективных автостоянок (если так исторически сложилось в микрорайонах жилой застройки). В этой ситуации ее уборка, очистка и вывоз снега могут потребовать дополнительного финансирования и управляющая организация не должна по умолчанию брать на себя такие обязательства по содержанию без финансирования работ.3.Любые иные объекты: малые архитектурные формы, детские площадки, тротуары, не находящиеся на балансе какого-либо балансодержателя. Довольно часто так бывает, что детская площадка  строится, а потом никому не передается на обслуживание и фактически становится брошенной. Факт ее близости к земельного участку дома не влечет для управляющей организации автоматической обязанности по обслуживанию.Важно также помнить, что в состав услуг и работ по содержанию общего имущества не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков (п. 15 Правил № 491).Является ли уличное освещение придомовой территории многоквартирного дома общим имущество. Ответ на этот вопрос зависит от множества переменных:1.Если дом строился в советское время, то все опоры уличного освещения переданы на баланс муниципалитета и им обслуживаются.2.Если опоры уличного освещения запитаны с центральных улиц и магистралей, то скорее всего, они возводились муниципалитетом и не являются общим имуществом.3.Если  опоры уличного освещения запитаны на внутридомовой системе энергоснабжения (из ВРУ МКД), то они могут являться общим имуществом при условии, что:- внешние сети были построены за счет денег собственников (дольщиков)- есть решение общего собрания о включении данных сетей в состав общего имущества.Вместе с тем, есть и иная практика, которая даже при наличии подключения освещения изнутри дома может не относить эти опоры к общему имуществу, поскольку в любом случае эти сети являются внешними, т.е. находящимися за внешней стеной дома. Вторая сторона проблемы в том, что доказав, что уличное освещение не является общим имуществом (например, в суде) не так-то просто заставить муниципалитет включить данные светоточки в муниципальный контракт на освещение (а это уже зависит от особенностей муниципальных правил благоустройства и вообще городской политики).Общая логика здесь такая: если дом новый, то скорее всего, застройщик отнес на баланс собственников и дома – систему уличного освещения (особенно, если подключение изнутри дома). Если же подключение опор уличного освещения осуществлено с щита наружного освещения, запитанного на трансформаторной подстанции, то эти сети, скорее всего, находятся на балансе муниципалитета.Готового решения при спорах по уличному освещению – нет. Если уйти в преддоговорной спор по «уличке» с гарантирующим поставщиком, уличное освещение может быть полностью отключено. С другой стороны, в случае каскадного подключения на один дом может быть запитано подключение еще нескольких домов (особенно, если застройщик делал комплексную застройку). Проблема может быть решена только на законодательном уровне (федеральном) с возложением на органы местного самоуправления нести обязанность по содержанию опор уличного освещения.В Правилах № 491, устанавливающих состав общего имущества, почтовые ящики не обозначены в качестве его элементов. Однако здесь мы исходим из понимания жилищного права по аналогии (ст. 7 ЖК РФ).Закон исходит из того, что есть разница между почтовым ящиком и абонентским почтовым шкафом. В первом случае почтовый ящик обслуживает исключительно одно жилое помещение, которое получает через такой ящик почту. Во втором – речь идет про шкаф с совокупностью делений для группы пользователей. То есть, абонентские почтовые шкафы обслуживают ни одно помещение, а несколько и на этом основании могут быть отнесены в состав общего имущества.Абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов (ст. 31 закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).Таким образом, исходя из этих примеров при определении обязанности нести ответственность за содержание общего имущества мы сначала определяем:- является ли спорный объект общим имуществом- затем выясняем, заложен ли он в тарифе (в минимальный перечень работ и услуг)- после чего инициируем все необходимые работы в отношении данного объекта.

Павел Кузнецов, управляющий многоквартирными домами, автор книги «Управление многоквартирным домом: настольная книга управдома», преподаватель Русской школы управления, кандидат наук

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи облачного сервиса. Войти

Другие публикации в блоге

Повышение платы за текущее содержание: рабочие схемы для управляющей компании

Квалификационный аттестат: нужно ли его получать и зачем?

Правила определения вида работ по капитальному ремонту и его отличия от текущего ремонта

Источник: https://www.gkh365.ru/blog/blog3/disputes-over-common-property/

Освещение придомовой территории

Кто оплачивает уличное освещение

В данной статье поговорим о том, кто должен отвечать за уличное освещение рядом с МКД. Часто освещение придомовой территории, внутриквартальных проездов (далее – уличное освещение) органы местного самоуправления (ОМСУ) пытаются сделать обязанностью управляющей организации, разберемся кто и за что отвечает. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (МКД) устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 ЖК РФ, а также пунктом 2 Правил № 491 и является исчерпывающим.

В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. То есть, обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному освещению ЖК РФ, Правила № 491 прямо не содержат.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г.
[/attention][/attention][/attention]

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о МСУ) к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о МСУ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 45.1 Закона о МСУ вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений могут быть урегулированы Правилами благоустройства территории муниципального образования.

Минстрой России в Письме от 18.09.2017 № 33418-АЧ/04 «Об организации ремонта уличного (дворового) освещения» отмечает, что в соответствии с п. 19 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 и п. 25 ч. 1 ст.

16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

 В связи с этим организация и ремонт уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

Единственно возможным случаем возложения таких обязанностей и расходов по уличному освещению будут случаи, когда в совокупности совпадут все следующие условия:

  • земельный участок придомовой территории сформирован и находится в собственности у собственников помещений МКД;
  • уличное освещение включено в проектную документацию и инженерные сети строились за счет участников долевого строительства данного МКД и переданы собственникам в составе общего имущества МКД;
  • указанное уличное освещение выполняет функции по освещению придомовой территории только одного многоквартирного дома.

Таким образом, исходя из буквального толкования норм закона, если элементы уличного освещения не входят в состав общего имущества МКД, то есть, при отсутствии вышеперечисленных условий, возложение на собственников, читай -на управляющую организацию, расходов по уличному освещению МКД противоречит закону. Хотя имеется и обратная правоприменительная практика судов, которая не гарантирует в частном случае решения в пользу УО.

Судебная практика по спорам по возложению обязанностей уличного освещения МКД следующая.

Решение Оренбургского областного суда (оставлено в силе АО ВС РФ от 3 октября 2018 г. № 47-АПГ18-4):

«Из системного толкования изложенных норм следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, фасады, подъезды, строения и адресные таблица (указатель наименования улицы, номера дома, подъезда квартир) на домах в вечернее время суток должны быть освещены и соблюдение установленных требований должны нести собственники имущества.

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18 сентября 2017 года № 33418-АЧ/04 не может стать основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку из смысла этого письма следует, что на органы местного самоуправления возложена обязанность организации уличного освещения, то есть освещения мест, которые не находится в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Вместе с тем, пункт 5.5.8 оспариваемых Правил благоустройства предусматривает обязанность собственников и управляющих компании обеспечивать наружное освещение «дворовых территорий».
[/attention][/attention][/attention]

В пункте 2.

23 Правил дано определение «отведенной территории» как части территории города, предоставленной в установленном порядке юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам на праве собственности, аренды, ином праве пользования

Пункт 2.

32 Правил содержит определение понятия «придомовой территории» – территория, отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, сооружение), в том числе внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, сооружения), и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения, и включающая в себя: территорию под жилым домом (зданием, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых коммунальных отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, сооружения) (пункт 2.31).

В пункте 2.

32 определено, что относится к «прилегающей территории» – территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, ограждения, строительной площадке, торговым объектам (стационарным, нестационарным), объектам организации общественного питания, инженерным сетям и иным объектам, находящимся в собственности, владении, пользовании у юридических или физических лиц, индивидуальных предпринимателей, с газонами, малыми архитектурными формами, иными объектами благоустройства и озеленения (пункт 2.32).

ЖК РФ в п. 4 ч.

1 статьи 36 относит к общему имуществу собственников многоквартирного дома земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, понятия «дворовая территория» ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, не дано этому понятию определения также в утвержденных обжалуемым решением Правилах благоустройства.

Отсутствие четкого определения, какой земельный участок относится к «дворовой территории» не отвечает критерию формальной определенности правовой нормы, допускает неоднозначное толкование правовых понятий, а потому дает возможность свободного (расширительного) толкования этого термина, и, как следствие, возложение на собственников обязанности по организации освещения территории, которая им не принадлежит».

Впечатление от вышеприведенного судебного решения двоякое. Вроде бы не соответствующие вышестоящему закону и содержащие неясности в толковании нормы муниципального нормативного акта отменили.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Однако суд не осмелился сказать, что данные обязанности должны быть возложена на ОМСУ в силу закона, а предпочел витиевато обосновать, что причина принятия решения о незаконности НПА совсем не в этом. И Письмо Минстроя РФ, как раз основанное на нормах жилищного законодательства, в решении отмел на раз.
[/attention][/attention][/attention]

То есть, и нашим – вроде бы, и вашим… Ладно, хоть отменили незаконные нормы Правил благоустройства – и на том спасибо.

Апелляционное определение ВС РФ по делу: 

«Руководствуясь позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 ноября 2003 года № 16-П и от 21 января 2010 года № 1-П, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии четкого определения, какой именно земельный участок относится к дворовой территории, нельзя сделать однозначный вывод о том, что сети наружного освещения дворовой территории входят в состав общего имущества многоквартирного дома, поэтому возложение бремени по организации освещения дворовой территории и содержанию необходимого для этого имущества будет возложено на лиц, которым эти территория и имущество не принадлежат».

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26 октября 2017 г.

по делу № 33-18622/2017: «Вместе с тем, установив наличие у ТСЖ «Зональное» указанного в выписке из ЕГРЮЛ основного вида его деятельности «управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что в обязанности ТСЖ входит проведение работ по организации освещения внутриквартальной территории. При этом суд не учел положения подп. «б» и «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, которым содержание общего имущества включает в себя обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; а также их текущий и капитальный ремонт.

На ошибочность выводов суда прямо указывает подпункт «е» пункта 2 названного Постановления, согласно которому в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства».

По указанному делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования прокурора Дзержинского района г.

Нижнего Тагила Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Нижний Тагил Свердловской области о возложении обязанности по организации освещения улиц около МКД.

 Однако судебные акты по искам РСО к ОМСУ о взыскании расходов на уличное освещение МО в основном отрицательные для РСО. 

По материалам блога Бурмистр.ру.

Источник: https://xn----ctbinhejpbubkeiwf.xn--p1ai/novosti-gkh/article_post/osveshcheniye-pridomovoy-territorii

Спорные вопросы по общему имуществу: кто оплачивает уличное освещение и ремонт почтовых ящиков?

Кто оплачивает уличное освещение
Кто оплачивает уличное освещение

0

10.01.2020 13:18 10 Января 2020 в 13:18

Идеальная ситуация для собственника – получать как можно больше жилищных услуг. А задача управляющей домом организации – уложиться в тариф. Камнем преткновения является состав общего имущества и распределение обязанностей по его содержанию.
В материале «Что такое общее имущество и что в него не входит?» были обозначены основные принципы отнесения объектов к общему имуществу, указаны процедуры увеличения или уменьшения его состава. Однако описанные ситуации являются идеальными, а не только рабочими. Поэтому если от управляющей домом организации жители или надзорные органы требуют осуществлять обслуживание объектов, не являющихся (на взгляд управдома) общим имуществом, то правильной стратегией поведения будет являться следующая.1.Разобраться в природе спорного объекта, вверяемого в управление: кто и когда его построил, за чей счет, есть ли правопритязания на этот объект от третьих лиц.2.Провести тарифное планирование и определить, каковы затраты на содержание спорных объектов.3.Представить предложения собственникам о необходимости включения в тариф по содержанию расходов на обслуживание спорных объектов. Такая информация доводится до собственников не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников (п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).Безусловно, многие собственники считают, что управляющая компания «должна им по умолчанию», а потому ей вменяется в обязанность обслуживание любых спорных объектов. Однако именно поэтому в договоре управления многоквартирным домом (при любом способе управления) важно определить верный состав проблемного объекта управления – общего имущества. Если дополнительные объекты не следуют из состава общего имущества, а их содержание не было заложено в тариф, то эти работы должны оплачиваться дополнительно.Состав таких объектов определяется конструктивными и технико-эксплуатационными характеристиками многоквартирного дома. Вот некоторые примеры:1.Канализационная насосная станция (КНС), расположенная как в границах земельного участка дома, так и за его пределами. КНС является принадлежностью к инженерной системе водоотведения (кроме того, она может быть запитана точкой поставки в договоре энергоснабжения). В законе нет прямого упоминания, что КНС относится к общему имуществу, однако факт ее неиспользования способен залить подвал дома во время половодья. Необходимо довести до собственников эту  информацию и заложить обслуживание КНС в тариф. Либо требовать обеспечить работу КНС от Водоканала, что очень непросто.

Единая программа для ЖКХ

Начисление ЖКУ, бухучет, работа с жильцами, обмен с ГИС ЖКХ

здные дороги вдоль дома. Помимо понятия земельного участка многоквартирного дома (придомовой территории) есть понятие прилегающей территории. Она может быть муниципальной, но не обслуживаться муниципалитетом по причине нехватки денег. Либо она может быть захвачена жителями для нужд коллективных автостоянок (если так исторически сложилось в микрорайонах жилой застройки). В этой ситуации ее уборка, очистка и вывоз снега могут потребовать дополнительного финансирования и управляющая организация не должна по умолчанию брать на себя такие обязательства по содержанию без финансирования работ.3.Любые иные объекты: малые архитектурные формы, детские площадки, тротуары, не находящиеся на балансе какого-либо балансодержателя. Довольно часто так бывает, что детская площадка  строится, а потом никому не передается на обслуживание и фактически становится брошенной. Факт ее близости к земельного участку дома не влечет для управляющей организации автоматической обязанности по обслуживанию.Важно также помнить, что в состав услуг и работ по содержанию общего имущества не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков (п. 15 Правил № 491).Является ли уличное освещение придомовой территории многоквартирного дома общим имущество. Ответ на этот вопрос зависит от множества переменных:1.Если дом строился в советское время, то все опоры уличного освещения переданы на баланс муниципалитета и им обслуживаются.2.Если опоры уличного освещения запитаны с центральных улиц и магистралей, то скорее всего, они возводились муниципалитетом и не являются общим имуществом.3.Если  опоры уличного освещения запитаны на внутридомовой системе энергоснабжения (из ВРУ МКД), то они могут являться общим имуществом при условии, что:- внешние сети были построены за счет денег собственников (дольщиков)- есть решение общего собрания о включении данных сетей в состав общего имущества.Вместе с тем, есть и иная практика, которая даже при наличии подключения освещения изнутри дома может не относить эти опоры к общему имуществу, поскольку в любом случае эти сети являются внешними, т.е. находящимися за внешней стеной дома. Вторая сторона проблемы в том, что доказав, что уличное освещение не является общим имуществом (например, в суде) не так-то просто заставить муниципалитет включить данные светоточки в муниципальный контракт на освещение (а это уже зависит от особенностей муниципальных правил благоустройства и вообще городской политики).Общая логика здесь такая: если дом новый, то скорее всего, застройщик отнес на баланс собственников и дома – систему уличного освещения (особенно, если подключение изнутри дома). Если же подключение опор уличного освещения осуществлено с щита наружного освещения, запитанного на трансформаторной подстанции, то эти сети, скорее всего, находятся на балансе муниципалитета.Готового решения при спорах по уличному освещению – нет. Если уйти в преддоговорной спор по «уличке» с гарантирующим поставщиком, уличное освещение может быть полностью отключено. С другой стороны, в случае каскадного подключения на один дом может быть запитано подключение еще нескольких домов (особенно, если застройщик делал комплексную застройку). Проблема может быть решена только на законодательном уровне (федеральном) с возложением на органы местного самоуправления нести обязанность по содержанию опор уличного освещения.В Правилах № 491, устанавливающих состав общего имущества, почтовые ящики не обозначены в качестве его элементов. Однако здесь мы исходим из понимания жилищного права по аналогии (ст. 7 ЖК РФ).Закон исходит из того, что есть разница между почтовым ящиком и абонентским почтовым шкафом. В первом случае почтовый ящик обслуживает исключительно одно жилое помещение, которое получает через такой ящик почту. Во втором – речь идет про шкаф с совокупностью делений для группы пользователей. То есть, абонентские почтовые шкафы обслуживают ни одно помещение, а несколько и на этом основании могут быть отнесены в состав общего имущества.Абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов (ст. 31 закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).Таким образом, исходя из этих примеров при определении обязанности нести ответственность за содержание общего имущества мы сначала определяем:- является ли спорный объект общим имуществом- затем выясняем, заложен ли он в тарифе (в минимальный перечень работ и услуг)- после чего инициируем все необходимые работы в отношении данного объекта.

Павел Кузнецов, управляющий многоквартирными домами, автор книги «Управление многоквартирным домом: настольная книга управдома», преподаватель Русской школы управления, кандидат наук

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи облачного сервиса. Войти

Другие публикации в блоге

Повышение платы за текущее содержание: рабочие схемы для управляющей компании

Квалификационный аттестат: нужно ли его получать и зачем?

Правила определения вида работ по капитальному ремонту и его отличия от текущего ремонта

Источник: https://www.gkh365.ru/blog/blog3/disputes-over-common-property/

Освещение придомовой территории

Кто оплачивает уличное освещение

В данной статье поговорим о том, кто должен отвечать за уличное освещение рядом с МКД. Часто освещение придомовой территории, внутриквартальных проездов (далее – уличное освещение) органы местного самоуправления (ОМСУ) пытаются сделать обязанностью управляющей организации, разберемся кто и за что отвечает. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (МКД) устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 ЖК РФ, а также пунктом 2 Правил № 491 и является исчерпывающим.

В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. То есть, обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному освещению ЖК РФ, Правила № 491 прямо не содержат.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г.
[/attention][/attention][/attention]

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о МСУ) к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о МСУ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 45.1 Закона о МСУ вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений могут быть урегулированы Правилами благоустройства территории муниципального образования.

Минстрой России в Письме от 18.09.2017 № 33418-АЧ/04 «Об организации ремонта уличного (дворового) освещения» отмечает, что в соответствии с п. 19 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 и п. 25 ч. 1 ст.

16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

 В связи с этим организация и ремонт уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

Единственно возможным случаем возложения таких обязанностей и расходов по уличному освещению будут случаи, когда в совокупности совпадут все следующие условия:

  • земельный участок придомовой территории сформирован и находится в собственности у собственников помещений МКД;
  • уличное освещение включено в проектную документацию и инженерные сети строились за счет участников долевого строительства данного МКД и переданы собственникам в составе общего имущества МКД;
  • указанное уличное освещение выполняет функции по освещению придомовой территории только одного многоквартирного дома.

Таким образом, исходя из буквального толкования норм закона, если элементы уличного освещения не входят в состав общего имущества МКД, то есть, при отсутствии вышеперечисленных условий, возложение на собственников, читай -на управляющую организацию, расходов по уличному освещению МКД противоречит закону. Хотя имеется и обратная правоприменительная практика судов, которая не гарантирует в частном случае решения в пользу УО.

Судебная практика по спорам по возложению обязанностей уличного освещения МКД следующая.

Решение Оренбургского областного суда (оставлено в силе АО ВС РФ от 3 октября 2018 г. № 47-АПГ18-4):

«Из системного толкования изложенных норм следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, фасады, подъезды, строения и адресные таблица (указатель наименования улицы, номера дома, подъезда квартир) на домах в вечернее время суток должны быть освещены и соблюдение установленных требований должны нести собственники имущества.

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18 сентября 2017 года № 33418-АЧ/04 не может стать основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку из смысла этого письма следует, что на органы местного самоуправления возложена обязанность организации уличного освещения, то есть освещения мест, которые не находится в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Вместе с тем, пункт 5.5.8 оспариваемых Правил благоустройства предусматривает обязанность собственников и управляющих компании обеспечивать наружное освещение «дворовых территорий».
[/attention][/attention][/attention]

В пункте 2.

23 Правил дано определение «отведенной территории» как части территории города, предоставленной в установленном порядке юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам на праве собственности, аренды, ином праве пользования

Пункт 2.

32 Правил содержит определение понятия «придомовой территории» – территория, отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, сооружение), в том числе внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, сооружения), и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения, и включающая в себя: территорию под жилым домом (зданием, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых коммунальных отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, сооружения) (пункт 2.31).

В пункте 2.

32 определено, что относится к «прилегающей территории» – территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, ограждения, строительной площадке, торговым объектам (стационарным, нестационарным), объектам организации общественного питания, инженерным сетям и иным объектам, находящимся в собственности, владении, пользовании у юридических или физических лиц, индивидуальных предпринимателей, с газонами, малыми архитектурными формами, иными объектами благоустройства и озеленения (пункт 2.32).

ЖК РФ в п. 4 ч.

1 статьи 36 относит к общему имуществу собственников многоквартирного дома земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, понятия «дворовая территория» ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, не дано этому понятию определения также в утвержденных обжалуемым решением Правилах благоустройства.

Отсутствие четкого определения, какой земельный участок относится к «дворовой территории» не отвечает критерию формальной определенности правовой нормы, допускает неоднозначное толкование правовых понятий, а потому дает возможность свободного (расширительного) толкования этого термина, и, как следствие, возложение на собственников обязанности по организации освещения территории, которая им не принадлежит».

Впечатление от вышеприведенного судебного решения двоякое. Вроде бы не соответствующие вышестоящему закону и содержащие неясности в толковании нормы муниципального нормативного акта отменили.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Однако суд не осмелился сказать, что данные обязанности должны быть возложена на ОМСУ в силу закона, а предпочел витиевато обосновать, что причина принятия решения о незаконности НПА совсем не в этом. И Письмо Минстроя РФ, как раз основанное на нормах жилищного законодательства, в решении отмел на раз.
[/attention][/attention][/attention]

То есть, и нашим – вроде бы, и вашим… Ладно, хоть отменили незаконные нормы Правил благоустройства – и на том спасибо.

Апелляционное определение ВС РФ по делу: 

«Руководствуясь позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 ноября 2003 года № 16-П и от 21 января 2010 года № 1-П, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии четкого определения, какой именно земельный участок относится к дворовой территории, нельзя сделать однозначный вывод о том, что сети наружного освещения дворовой территории входят в состав общего имущества многоквартирного дома, поэтому возложение бремени по организации освещения дворовой территории и содержанию необходимого для этого имущества будет возложено на лиц, которым эти территория и имущество не принадлежат».

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26 октября 2017 г.

по делу № 33-18622/2017: «Вместе с тем, установив наличие у ТСЖ «Зональное» указанного в выписке из ЕГРЮЛ основного вида его деятельности «управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что в обязанности ТСЖ входит проведение работ по организации освещения внутриквартальной территории. При этом суд не учел положения подп. «б» и «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, которым содержание общего имущества включает в себя обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; а также их текущий и капитальный ремонт.

На ошибочность выводов суда прямо указывает подпункт «е» пункта 2 названного Постановления, согласно которому в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства».

По указанному делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования прокурора Дзержинского района г.

Нижнего Тагила Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Нижний Тагил Свердловской области о возложении обязанности по организации освещения улиц около МКД.

 Однако судебные акты по искам РСО к ОМСУ о взыскании расходов на уличное освещение МО в основном отрицательные для РСО. 

По материалам блога Бурмистр.ру.

Источник: https://xn----ctbinhejpbubkeiwf.xn--p1ai/novosti-gkh/article_post/osveshcheniye-pridomovoy-territorii

Спорные вопросы по общему имуществу: кто оплачивает уличное освещение и ремонт почтовых ящиков?

Кто оплачивает уличное освещение
Кто оплачивает уличное освещение

0

10.01.2020 13:18 10 Января 2020 в 13:18

Идеальная ситуация для собственника – получать как можно больше жилищных услуг. А задача управляющей домом организации – уложиться в тариф. Камнем преткновения является состав общего имущества и распределение обязанностей по его содержанию.
В материале «Что такое общее имущество и что в него не входит?» были обозначены основные принципы отнесения объектов к общему имуществу, указаны процедуры увеличения или уменьшения его состава. Однако описанные ситуации являются идеальными, а не только рабочими. Поэтому если от управляющей домом организации жители или надзорные органы требуют осуществлять обслуживание объектов, не являющихся (на взгляд управдома) общим имуществом, то правильной стратегией поведения будет являться следующая.1.Разобраться в природе спорного объекта, вверяемого в управление: кто и когда его построил, за чей счет, есть ли правопритязания на этот объект от третьих лиц.2.Провести тарифное планирование и определить, каковы затраты на содержание спорных объектов.3.Представить предложения собственникам о необходимости включения в тариф по содержанию расходов на обслуживание спорных объектов. Такая информация доводится до собственников не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников (п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).Безусловно, многие собственники считают, что управляющая компания «должна им по умолчанию», а потому ей вменяется в обязанность обслуживание любых спорных объектов. Однако именно поэтому в договоре управления многоквартирным домом (при любом способе управления) важно определить верный состав проблемного объекта управления – общего имущества. Если дополнительные объекты не следуют из состава общего имущества, а их содержание не было заложено в тариф, то эти работы должны оплачиваться дополнительно.Состав таких объектов определяется конструктивными и технико-эксплуатационными характеристиками многоквартирного дома. Вот некоторые примеры:1.Канализационная насосная станция (КНС), расположенная как в границах земельного участка дома, так и за его пределами. КНС является принадлежностью к инженерной системе водоотведения (кроме того, она может быть запитана точкой поставки в договоре энергоснабжения). В законе нет прямого упоминания, что КНС относится к общему имуществу, однако факт ее неиспользования способен залить подвал дома во время половодья. Необходимо довести до собственников эту  информацию и заложить обслуживание КНС в тариф. Либо требовать обеспечить работу КНС от Водоканала, что очень непросто.

Единая программа для ЖКХ

Начисление ЖКУ, бухучет, работа с жильцами, обмен с ГИС ЖКХ

здные дороги вдоль дома. Помимо понятия земельного участка многоквартирного дома (придомовой территории) есть понятие прилегающей территории. Она может быть муниципальной, но не обслуживаться муниципалитетом по причине нехватки денег. Либо она может быть захвачена жителями для нужд коллективных автостоянок (если так исторически сложилось в микрорайонах жилой застройки). В этой ситуации ее уборка, очистка и вывоз снега могут потребовать дополнительного финансирования и управляющая организация не должна по умолчанию брать на себя такие обязательства по содержанию без финансирования работ.3.Любые иные объекты: малые архитектурные формы, детские площадки, тротуары, не находящиеся на балансе какого-либо балансодержателя. Довольно часто так бывает, что детская площадка  строится, а потом никому не передается на обслуживание и фактически становится брошенной. Факт ее близости к земельного участку дома не влечет для управляющей организации автоматической обязанности по обслуживанию.Важно также помнить, что в состав услуг и работ по содержанию общего имущества не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков (п. 15 Правил № 491).Является ли уличное освещение придомовой территории многоквартирного дома общим имущество. Ответ на этот вопрос зависит от множества переменных:1.Если дом строился в советское время, то все опоры уличного освещения переданы на баланс муниципалитета и им обслуживаются.2.Если опоры уличного освещения запитаны с центральных улиц и магистралей, то скорее всего, они возводились муниципалитетом и не являются общим имуществом.3.Если  опоры уличного освещения запитаны на внутридомовой системе энергоснабжения (из ВРУ МКД), то они могут являться общим имуществом при условии, что:- внешние сети были построены за счет денег собственников (дольщиков)- есть решение общего собрания о включении данных сетей в состав общего имущества.Вместе с тем, есть и иная практика, которая даже при наличии подключения освещения изнутри дома может не относить эти опоры к общему имуществу, поскольку в любом случае эти сети являются внешними, т.е. находящимися за внешней стеной дома. Вторая сторона проблемы в том, что доказав, что уличное освещение не является общим имуществом (например, в суде) не так-то просто заставить муниципалитет включить данные светоточки в муниципальный контракт на освещение (а это уже зависит от особенностей муниципальных правил благоустройства и вообще городской политики).Общая логика здесь такая: если дом новый, то скорее всего, застройщик отнес на баланс собственников и дома – систему уличного освещения (особенно, если подключение изнутри дома). Если же подключение опор уличного освещения осуществлено с щита наружного освещения, запитанного на трансформаторной подстанции, то эти сети, скорее всего, находятся на балансе муниципалитета.Готового решения при спорах по уличному освещению – нет. Если уйти в преддоговорной спор по «уличке» с гарантирующим поставщиком, уличное освещение может быть полностью отключено. С другой стороны, в случае каскадного подключения на один дом может быть запитано подключение еще нескольких домов (особенно, если застройщик делал комплексную застройку). Проблема может быть решена только на законодательном уровне (федеральном) с возложением на органы местного самоуправления нести обязанность по содержанию опор уличного освещения.В Правилах № 491, устанавливающих состав общего имущества, почтовые ящики не обозначены в качестве его элементов. Однако здесь мы исходим из понимания жилищного права по аналогии (ст. 7 ЖК РФ).Закон исходит из того, что есть разница между почтовым ящиком и абонентским почтовым шкафом. В первом случае почтовый ящик обслуживает исключительно одно жилое помещение, которое получает через такой ящик почту. Во втором – речь идет про шкаф с совокупностью делений для группы пользователей. То есть, абонентские почтовые шкафы обслуживают ни одно помещение, а несколько и на этом основании могут быть отнесены в состав общего имущества.Абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов (ст. 31 закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).Таким образом, исходя из этих примеров при определении обязанности нести ответственность за содержание общего имущества мы сначала определяем:- является ли спорный объект общим имуществом- затем выясняем, заложен ли он в тарифе (в минимальный перечень работ и услуг)- после чего инициируем все необходимые работы в отношении данного объекта.

Павел Кузнецов, управляющий многоквартирными домами, автор книги «Управление многоквартирным домом: настольная книга управдома», преподаватель Русской школы управления, кандидат наук

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи облачного сервиса. Войти

Другие публикации в блоге

Повышение платы за текущее содержание: рабочие схемы для управляющей компании

Квалификационный аттестат: нужно ли его получать и зачем?

Правила определения вида работ по капитальному ремонту и его отличия от текущего ремонта

Источник: https://www.gkh365.ru/blog/blog3/disputes-over-common-property/

Освещение придомовой территории

Кто оплачивает уличное освещение

В данной статье поговорим о том, кто должен отвечать за уличное освещение рядом с МКД. Часто освещение придомовой территории, внутриквартальных проездов (далее – уличное освещение) органы местного самоуправления (ОМСУ) пытаются сделать обязанностью управляющей организации, разберемся кто и за что отвечает. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (МКД) устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 ЖК РФ, а также пунктом 2 Правил № 491 и является исчерпывающим.

В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. То есть, обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному освещению ЖК РФ, Правила № 491 прямо не содержат.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г.
[/attention][/attention][/attention]

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о МСУ) к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о МСУ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 45.1 Закона о МСУ вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений могут быть урегулированы Правилами благоустройства территории муниципального образования.

Минстрой России в Письме от 18.09.2017 № 33418-АЧ/04 «Об организации ремонта уличного (дворового) освещения» отмечает, что в соответствии с п. 19 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 и п. 25 ч. 1 ст.

16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

 В связи с этим организация и ремонт уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

Единственно возможным случаем возложения таких обязанностей и расходов по уличному освещению будут случаи, когда в совокупности совпадут все следующие условия:

  • земельный участок придомовой территории сформирован и находится в собственности у собственников помещений МКД;
  • уличное освещение включено в проектную документацию и инженерные сети строились за счет участников долевого строительства данного МКД и переданы собственникам в составе общего имущества МКД;
  • указанное уличное освещение выполняет функции по освещению придомовой территории только одного многоквартирного дома.

Таким образом, исходя из буквального толкования норм закона, если элементы уличного освещения не входят в состав общего имущества МКД, то есть, при отсутствии вышеперечисленных условий, возложение на собственников, читай -на управляющую организацию, расходов по уличному освещению МКД противоречит закону. Хотя имеется и обратная правоприменительная практика судов, которая не гарантирует в частном случае решения в пользу УО.

Судебная практика по спорам по возложению обязанностей уличного освещения МКД следующая.

Решение Оренбургского областного суда (оставлено в силе АО ВС РФ от 3 октября 2018 г. № 47-АПГ18-4):

«Из системного толкования изложенных норм следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, фасады, подъезды, строения и адресные таблица (указатель наименования улицы, номера дома, подъезда квартир) на домах в вечернее время суток должны быть освещены и соблюдение установленных требований должны нести собственники имущества.

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18 сентября 2017 года № 33418-АЧ/04 не может стать основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку из смысла этого письма следует, что на органы местного самоуправления возложена обязанность организации уличного освещения, то есть освещения мест, которые не находится в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Вместе с тем, пункт 5.5.8 оспариваемых Правил благоустройства предусматривает обязанность собственников и управляющих компании обеспечивать наружное освещение «дворовых территорий».
[/attention][/attention][/attention]

В пункте 2.

23 Правил дано определение «отведенной территории» как части территории города, предоставленной в установленном порядке юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам на праве собственности, аренды, ином праве пользования

Пункт 2.

32 Правил содержит определение понятия «придомовой территории» – территория, отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, сооружение), в том числе внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, сооружения), и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения, и включающая в себя: территорию под жилым домом (зданием, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых коммунальных отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, сооружения) (пункт 2.31).

В пункте 2.

32 определено, что относится к «прилегающей территории» – территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, ограждения, строительной площадке, торговым объектам (стационарным, нестационарным), объектам организации общественного питания, инженерным сетям и иным объектам, находящимся в собственности, владении, пользовании у юридических или физических лиц, индивидуальных предпринимателей, с газонами, малыми архитектурными формами, иными объектами благоустройства и озеленения (пункт 2.32).

ЖК РФ в п. 4 ч.

1 статьи 36 относит к общему имуществу собственников многоквартирного дома земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, понятия «дворовая территория» ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, не дано этому понятию определения также в утвержденных обжалуемым решением Правилах благоустройства.

Отсутствие четкого определения, какой земельный участок относится к «дворовой территории» не отвечает критерию формальной определенности правовой нормы, допускает неоднозначное толкование правовых понятий, а потому дает возможность свободного (расширительного) толкования этого термина, и, как следствие, возложение на собственников обязанности по организации освещения территории, которая им не принадлежит».

Впечатление от вышеприведенного судебного решения двоякое. Вроде бы не соответствующие вышестоящему закону и содержащие неясности в толковании нормы муниципального нормативного акта отменили.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Однако суд не осмелился сказать, что данные обязанности должны быть возложена на ОМСУ в силу закона, а предпочел витиевато обосновать, что причина принятия решения о незаконности НПА совсем не в этом. И Письмо Минстроя РФ, как раз основанное на нормах жилищного законодательства, в решении отмел на раз.
[/attention][/attention][/attention]

То есть, и нашим – вроде бы, и вашим… Ладно, хоть отменили незаконные нормы Правил благоустройства – и на том спасибо.

Апелляционное определение ВС РФ по делу: 

«Руководствуясь позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 ноября 2003 года № 16-П и от 21 января 2010 года № 1-П, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии четкого определения, какой именно земельный участок относится к дворовой территории, нельзя сделать однозначный вывод о том, что сети наружного освещения дворовой территории входят в состав общего имущества многоквартирного дома, поэтому возложение бремени по организации освещения дворовой территории и содержанию необходимого для этого имущества будет возложено на лиц, которым эти территория и имущество не принадлежат».

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26 октября 2017 г.

по делу № 33-18622/2017: «Вместе с тем, установив наличие у ТСЖ «Зональное» указанного в выписке из ЕГРЮЛ основного вида его деятельности «управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что в обязанности ТСЖ входит проведение работ по организации освещения внутриквартальной территории. При этом суд не учел положения подп. «б» и «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, которым содержание общего имущества включает в себя обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; а также их текущий и капитальный ремонт.

На ошибочность выводов суда прямо указывает подпункт «е» пункта 2 названного Постановления, согласно которому в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства».

По указанному делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования прокурора Дзержинского района г.

Нижнего Тагила Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Нижний Тагил Свердловской области о возложении обязанности по организации освещения улиц около МКД.

 Однако судебные акты по искам РСО к ОМСУ о взыскании расходов на уличное освещение МО в основном отрицательные для РСО. 

По материалам блога Бурмистр.ру.

Источник: https://xn----ctbinhejpbubkeiwf.xn--p1ai/novosti-gkh/article_post/osveshcheniye-pridomovoy-territorii

Источник: https://zen.yandex.ru/media/sazhaemistroim/-kto-doljen-platit-za-osvescenie-ulic-v-snt-eto-voobsce-dorogo-schitaem-5e3dde1bf7fac352c522a35a

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.