Ч 3 ст 143 ук рф

Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ

Ч 3 ст 143 ук рф

Источник: https://vuzru.ru/kvalifitsiruyushhie-priznaki-prestupleniya-predusmotrennogo-st-143-uk-rf/

Уголовный кодекс о нарушении правил техники безопасности

Ч 3 ст 143 ук рф

Ст. 143 УК РФ посвящена преступлению против одного из прав человека, провозглашённых Конституцией – права на безопасные и благоприятные условия труда. Если работодатель подвергает жизнь и здоровье сотрудников необоснованному риску, к нему могут применить юридические санкции вплоть до тюремного заключения.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Статья 143 (нарушение требований охраны труда)

Согласно основному закону государства, обязанность работодателя – создать производственные условия, отвечающие санитарно-гигиеническим и техническим стандартам, действующим на территории Российской Федерации.

Комплекс мер, призванных обеспечить сохранность жизни и здоровья работников во время выполнения ими производственных задач, называется охраной труда (ОТ).

Их цель – минимизировать влияние на организм вредоносных производственных факторов. Они состоят в регулярном проведении мед.

осмотров, профилактике профессиональных заболеваний и травматизма, восстановительных, информационных и иных видах мероприятий.

Правила, нормы и стандарты ОТ содержат следующие документы:

  • федеральные нормативно-правовые акты (НПА);
  • акты субъектов РФ (республики, края, области, города федерального значения, автономные округа), принятые согласно их юрисдикции;
  • внутренние нормативные акты организаций;
  • правила охраны труда при проведении различных видов работ (транспортных, дорожных, металлургических, нефтяных, газовых и других);
  • типовые инструкции по ОТ (например, для граждан, работающих с токсичными веществами, оказывающих бытовые услуги, продающих непродовольственные товары).

Также, общие требования к организации и управлению системой ОТ устанавливаются кодифицированным законодательным актом о труде (ТК РФ).

За ненадлежащее соблюдение техники безопасности (ТБ) предусматривается юридическая ответственность.

Она может быть:

  1. Административная (установленная КОАП). Выражается в штрафных санкциях, которые могут налагаться как на юридических, так и на физ. лиц.
  2. Дисциплинарная. Имеет форму взыскания или увольнения.

А если деяние привело к несчастному случаю, то оно подпадает под уголовную юрисдикцию. Преступнику в таком случае может грозить тюремное заключение, условное или реальное (143 УК РФ).

Нарушение техники безопасности УК РФ трактует, как не исполнение:

  • правил труда, установленных для отдельных категорий работников (несовершеннолетних, инвалидов, беременных женщин);
  • санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН). Например, превышение концентрации опасных биологических или химических веществ, повышение радиационного фона;
  • порядка проведения обязательного инструктажа по ТБ на предприятии.

Кроме этого, преступник может совершить и иные деяния, предусмотренные нормативными актами. Полный перечень нарушенных норм приводится в тексте приговора.

Ч. 1 ст. 143, предусматривает наступление ответственности за несоблюдение требований ОТ, в результате которого здоровью потерпевшего причинён вред тяжёлой степени. Таким вредом признаются любые физические повреждения, несущие угрозу жизни.

К виновному могут применить одну из санкций:

  1. Наложение штрафа. Максимальная сумма – 400 тыс. рублей или же он составит заработок осужденного за определённый период (до полутора лет).
  2. Направление на обязательные работы. Минимальное время – 180 часов, максимум – 240.
  3. Назначение исправительных работ. Общая продолжительность не должна превышать двух лет.
  4. Назначение принудительных работ на срок до 1 года.
  5. Лишение свободы сроком до 12 месяцев.

Вместе с тюремным заключением, лицо могут подвергнуть дополнительному наказанию – временному (до 1 года) запрету занимать определённую должность либо осуществлять профессиональную детальность.

Часть вторая устанавливает ответственность за неумышленное нарушение требований охраны труда, повлёкшее смерть человека. Данное деяние характеризуется большей степенью общественной опасности и тяжестью наступивших последствий.

Нарушителю грозит до четырёх лет принудительных работ или помещение в места лишения свободы на тот же срок. Кроме этого к лицу виновному в совершении правонарушения, на усмотрение судьи могут применить такую меру, как запрет работать по конкретной специальности. Срок ограничения не будет превышать 3 лет.

Третья часть появилась только в последней действующей редакции от 1 января 2014 года. Новые изменения ужесточили наказание, если погибли несколько человек.

Лицо, признанное судом виновным в массовой гибели людей, ждёт лишение свободы. В качестве альтернативной меры, при наличии смягчающих обстоятельств, его могут направить на принудительные работы. Срок, который осужденный будет отбывать в качестве наказания, не может быть больше пяти лет.

Если судья дополнительно решит ограничить лицо в занятиях профессиональной деятельностью, то запрет будет действовать максимум три года.

Точную меру ответственности может определить только суд с учётом всех обстоятельств совершения преступного деяния. В соответствии с принципом подследственности, расследованием должен заниматься следственный комитет.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/kodeks/st-143-uk-rf

Приговор по статье 143 УК РФ (Нарушение требований охраны труда)

Ч 3 ст 143 ук рф

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы по части 2 статьи 143 УК РФ «Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека».

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дорогомиловский районный суд в составе: председательствующего – судьи Толстого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес ФИО,

подсудимого ФИО,

защитника подсудимого – адвоката ФИО, представившей удостоверение адвоката и ордер адвоката,

представителя потерпевшего ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-184/2017 в отношении ФИО, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление ФИО совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО, являясь генеральным директором наименование организации, расположенного по адресу: адрес, назначенным на должность приказом № 97 «А» от дата, в обязанности которого согласно должностной инструкции ДИ-Д-01-06 от дата в том числе входило: организация и осуществление общего руководства производственно-хозяйственной и финансово-экономической  деятельностью предприятия; обеспечение соблюдения законности и юридических требований в деятельности предприятия, принятие мер по созданию безопасных условий труда, соблюдение законодательства об охране окружающей среды; осуществление разграничений ответственности и полномочий в соответствии с организационной структурой управления предприятием, допустил нарушения:

требования п.3 должностной инструкции генерального директора, не приняв мер по созданию безопасных условий труда;

требования ст.

212 Трудового кодекса РФ, постановления Правительства РФ № 377 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», постановления Правительства РФ № 695, не обеспечив в организации прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников;

требования постановления Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ № 1/29 (п. 2.2.2), не обеспечив обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

требования ст.

76 Трудового кодекса РФ, не отстранив от работы не прошедших в установленном порядке проверку знаний и навыков в области охраны труда и не прошедших в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

требования ст.

4 Федерального закона № 426-ФЗ, не ознакомив в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте и не дав работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

требования постановления № 37 Министерства труда и социального развития РФ «Об утверждении межотраслевых правил по охране труда при окрасочных работах» (п.1.2), не оснастив рабочие места средствами коллективной защиты – обще-обменной и местной вентиляцией, а работников – современным средствами индивидуальной защиты, соответствующими выполняемой работе;

требования ст.

100 Трудового кодекса РФ, не определив в правилах внутреннего трудового распорядка наименование организации продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, а также порядок выхода на работу работников в выходные и праздничные дни;

требования ст.

189 Трудового кодекса РФ, не указав ответственность трудового договора в правилах внутреннего трудового распорядка наименование организации.

Указанное небрежное отношение к выполнению своих должностных обязанностей ФИО привело к отступлению от требований специальных правил последним, что, в свою очередь, повлекло по неосторожности смерть электросварщика труб на стане наименование организации ФИО, назначенного на должность приказом № 25 «к» при следующих обстоятельствах.

ФИО дата в период с время до времени, более точное время следствием не установлено, выполнял работы по окраске труб в помещении артезианских скважин, расположенном по адресу: адрес, на адрес, наименование организации.

Однако указанные работы, а именно: покраска труб в помещении артезианских скважин веществом, в составе которого согласно заключению эксперта №12/13-672 имеется толуол, не входили в перечень обязанностей ФИО, выполнялись им в выходной день, без проведения инструктажа по технике безопасности, без обеспечения его необходимыми средствами индивидуальной защиты, что привело к его отравлению метилбензолом (толуолом), а также падению в указанное время и месте, и повлекло по неосторожности причинение ФИО телесных повреждений, согласно заключению эксперта №12705-16 от дата, в виде двух кровоподтеков в лобной области справа размерами 2,5×0,5 и 0,5х0,4 см; ушибленной раны в лобной области слева, длиной 0,7 см, кровоподтека на правой голени в средней трети размерами 9х6см, ссадины на правой голени в нижней трети размерами 2,5х0,3см, образовавшихся незадолго до наступления смерти от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, как при их ударе, так и при ударе о них и не причинивших вред здоровью человека, а также телесных повреждений, составляющих комплекс закрытой черепномозговой травмы: кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области справа, закрытый перелом правой теменной кости, чешуи правой височной кости, очаговое эпидуральное кровоизлияние в правой теменно-височно-затылочной области массой 55 г, диффузные субарахноидальные кровоизлияния базальной и конвекситальной поверхности левой височной доли, конвекситальной поверхности левой теменной и затылочной долей, базальной поверхности левой лобной доли, конвекситальной поверхности правой теменной и затылочной доли, ушиб полюса левой височной доли, которые возникли от ударного воздействия в теменно-затылочную область головы справа тупым твердым предметом с неограниченной травмирующей поверхностью незадолго до наступления смерти — в сроки формирования слабо выраженной лейкоцитарной реакции в области повреждений. В крови, моче, печени, почках, легких, желудке, кишечнике и мозге от трупа обнаружен толуол в концентрации в крови 2, 049 мг/100 мл крови, которая является летальной. Указанная закрытая черепно-мозговая травма, а также острое отравление метилбензолом (толуолом) составляют комплекс комбинированной травмы, которая вызвала развитие угрожающего жизни состояния — острой дыхательной и сердечной недостаточности, что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО дата в период времени с время до времени в помещении артезианских скважин на адрес, наименование организации по адресу: адрес.

При производстве указанных работ ФИО на адрес, наименование организации в помещении артезианских скважин ФИО, являясь лицом, который принимает меры по созданию безопасных условий труда в наименование организации, небрежно отнесся к выполнению своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией и нормативными правовыми документами, и игнорируя требования охраны труда – государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, то есть, бездействуя, не предвидел наступление общественно опасных последствий – наступление смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, допустил к выполнению вышеуказанных работ ФИО.

По окончании расследования ФИО в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый ФИО поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО обвиняется в совершении  преступления средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания.

Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ст. 143 ч.2 УК РФ, так как он, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований правил охраны труда, совершил нарушение требований охраны труда, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.

73 УК РФ, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО, на основании ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу хранить при деле.

Приговор по статье 143 УК РФ (Нарушение требований охраны труда) может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Источник: https://advokat15ak.ru/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5-143-%D1%83%D0%BA-%D1%80%D1%84-%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%82%D1%80/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.